水表磁铁 ∠  您当前所在位置:主页 > 水表磁铁 >
最高院法官怒了:“他们连最高人民法院都敢骗!”
发布日期:2021-06-08 17:09   来源:未知   阅读:

  网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图网络配图

  来源:麦读;文仅供交流学习 , 版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知,我们将立即删除。

  这是蔡小雪法官返聘二巡后遇到的一个案例,该案例最后刊登在最高人民法院2019年第6期公报上。公报案例是重要的裁判参考,这也是全国法院首例适用新行政诉讼法的相关规定,给予此类行为人罚款处罚的案件。一则公报案例是如何诞生的?蔡小雪法官用生动的笔触记录了下来。

  新民市人民政府(以下简称新民市政府)不服辽宁省高级人民法院就魏某某、齐某诉其强制清除地上物并行政赔偿一案的二审行政判决,向最高人民法院申请再审。该院第二巡回法庭(以下简称二巡)于2015年11月5日立案,此案由郭修江法官担任审判长,熊俊勇助理审判员协助承办。熊俊勇因在二巡行政团队里的年轻法官中岁数最大,大家称他为“大熊”。当时我已返聘二巡,帮助审理行政案件。因郭修江手头案件太多,就让年轻法官初审后,有什么问题,先让我帮助出出主意或把把关,成熟后再交他审阅,决定是否庭审、询问或提交合议庭合议。

  大熊接到这个案件的第三天一早就给我打电话,问道:“现在有空么?”我说:“有空。你有什么事?”他说:“有个案子上的问题把握不准,想听听你的意见。”我说:“你就过来吧。”他说:“好。”

  不一会儿,他抱着案卷到了我的办公室。他坐下后说道:“这个案子的案情是,魏某某、齐某自2008年以前一直在新民市前营子村东侧的7.2亩承包地上从事苗木、风景树繁育、销售活动。后因京沈铁路客运专线工程建设需要征收土地,新民市政府于2009年6月25日和2013年12月18日,两次发布公告,禁止在项目用地范围内抢栽抢建。2013年12月21日,新民市政府发布《京沈铁路客运专线(新民段)项目建设征地拆迁补偿实施方案》,附件中关于紫叶稠李的补偿标准为每株50元。2014年3月9日,新民市政府组织人员对魏某某、齐某承包地上的苗木进行核查,确认承包地上栽种有3年生紫叶稠李23116株,嘉森评估所派人参加了核查工作。2014年3月9日,新民市政府发布《关于清除京沈客专铁路沿线非法抢栽抢建地上物和设施的通知》,要求抢栽抢建的当事人自通告发布之日起3日内自行清除抢栽抢建的地上物和设施,逾期不自行清除的,公安机关及有关执法部门将依据相关法律法规规定,予以强制清除。2014年3月13日,新民市政府对魏某某、齐某7.2亩承包地上的紫叶稠李实施了强制清除。2014年10月17日,国土资源部下发国土资函[2014]528号《关于新建北京至沈阳铁路客运专线(沈阳、阜新、朝阳段)工程建设用地的批复》,同意将包括涉案承包地在内的共计1101.3334公顷集体所有农用地转为建设用地,并办理征地手续。2014年11月7日,辽宁省国土资源厅作出辽国土资函[2014]218号《转发国土资源部关于新建北京至沈阳铁路客运专线(沈阳、阜新、朝阳段)工程建设用地批复的函》。”

  大熊说:“他们认为,有权在自己的承包地上栽植林木。在三年前就种植了这片树苗,不存在抢栽苗木的问题,也没有骗取地上物补偿款的故意,新民市政府的行为严重侵害了他们的合法权益。他们要求确认强制清除行为违法并予以赔偿。”

  大熊说:“一、二审法院均认为,新民市政府提交的证据不能证明魏淑英、齐帅使用的土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告。同时,根据魏某某、齐某提供的证据可以证明其在2008年以前即一直从事繁育销售木苗的经营活动,在京沈客运专线征地拆迁前魏淑英、齐帅并未改变原种植种类,亦未实施抢栽抢建行为。因此,新民市政府实施强制拆除行为缺少事实依据,应当确认违法。并且,因新民市政府的违法强拆行为造成了魏淑英、齐帅的财产损失,沈阳市中级人民法院参照涉案征地补偿方案规定的标准(50元∕株),同时判决新民市政府赔偿原告115万余元。辽宁省高级人民法院二审判决驳回新民市政府的上诉。”

  大熊接着说:“二审判决生效后,新民市政府委托嘉森评估所对魏某某、齐某的紫叶稠李进行价格评估,嘉森评估所于2015年8月28日出具了沈嘉林评字[2015]第530号《京沈客专项目涉及齐帅所有紫叶稠李资产价值评估报告书》(以下简称530号《评估报告》),认定魏某某、齐某的紫叶稠李苗木价格为每株5元,评估技术人员为周某某、张某某。新民市政府将《评估报告》作为新证据,向最高人民法院申请再审,请求撤销一、二审行政判决,改判补偿魏某某、齐某损失115800元。理由是:

  1、新民市政府确认魏某某、齐某承包地上有23116株紫叶稠李,只是对客观事实的记载,不能显示植物密度的合理性。

  2、补偿方案中紫叶稠李每株50元的补偿标准,是针对同类成树,不适用魏淑英、齐帅种植的树苗。

  3、新民市政府委托嘉森评估所对魏某某、齐某的树苗进行评估,结论是种植树苗价格为每株5元。”

  大熊答道:“从材料中反映不出,新民市政府提出过有关补偿标准异议及相关证据。”

  我接着说:“申诉中,诉讼双方当事人对一、二审判决,新民市政府违法强制清除地上物违法没有争议。争议的焦点就是行政赔偿的标准。”

  大熊说:“对的。问题就在补偿方案与530号《评估报告》的补偿标准相差十倍。应当依据哪个为标准的问题。”

  我接着说:“因530号《评估报告》是新民市政府作为新证据提供的,该评估报告是否能够作为定案的证据,一定要有充分的依据。先查评估机构和评估人员是否具有评估资质及资格。如果有,再查评估报告所依据的证据材料是否真实。因不同的评估相关规范性文件规定的程序及要求均有所不同。你最好查相关规定,根据相关规定的要求和程序,列一个询问提纲,让合议庭确认后,组织双方当事人询问。评估机构的评估人员必须到庭接受询问。否则,此问题难以查清。此外,为了查明树苗的价格,可以到网上查一下近些年该类苗木的价格,一定要查细一些,把该苗木价格及浮动情况都了解清楚,这些情况也是我们重要的参考依据。我回去写个询问提纲,我们再研究。”

  大熊说:“明白。评估机构和评估人员具有评估资质及资格,其他问题还没有查,我这就去查。”然后抱着案卷宗回去了。

  大熊回去后很快就查到中国资产评估协会2007年12月5日颁发,2008年1月1日起施行的《资产评估准则——评估程序》,他结合本案的事实依据该文件确定的程序起草了询问提纲。合议庭讨论后,对该提纲稍作一些修改,决定按照修改后的提纲进行询问。

  那天询问时,郭修江主持,大熊主问。整个询问过程我都旁听了。询问主要围绕着以下三个方面问题进行:

  大熊问新民市政府代理人:“2014年9月16日嘉森评估所出具《紫叶稠李情况说明》,内容为:嘉森评估所接受新民市土地房屋征收办公室委托,2014年3月9日与新柳街道、前营子村委会派员共同进行调查,认定齐帅所有紫叶稠李苗龄3年,总株数为23116株。该调查结果系苗木核查过程中形成的资料,新民市政府亦予认可?”

  申诉人代理人答:“是真的。不对该证据的真实性、合法性提出质疑。但该说明不能显示植物密度的合理性。”

  新民市政府的委托代理人对大熊的提问没有回答仅称:“不再对紫叶稠李的株数提出异议。”他的回答,也就意味着,他们手里没有相关的证据。

  齐某补充:“我们苗木的株数是按照技术员指导的标准种植的,不存在过密的问题。”

  新民市政府代理人接过来说:“对。1.2米高的紫叶稠李树苗,价格也就在3至5元。”

  齐某反驳:“没有经过平茬1.2米高的紫叶稠李苗木,当时每颗3至5元。经过平茬的紫叶稠李苗木大约在40至80元左右。我们的紫叶稠李苗木都是平茬过的。”

  齐某解释道:“平茬,就是将苗木在移植2至3年后,从根颈处全部剪截去上面的枝条,使母苗重新发出通直而粗壮的主干来的方法。经过平茬的苗木,不仅通直,而且粗壮。生长旺盛,受病虫危害小,苗木价格明显高于未经平茬的苗木。”

  新民市政府代理人没有直接回答而是说:“我们依据评估报告确定为每颗价格为5元。”

  大熊问新民市政府代理人和魏某某、齐某:“新民市政府已于2013年制定了京沈客专项目(新民段)征地拆迁补偿实施方案中,明确规定紫叶稠李树苗每颗的补偿标准为50元。对否。”双方当事人及其代理人均表示无异议。

  大熊问新民市政府代理人:“补偿标准已经确认,为何还委托评估机构进行评估?”

  新民市政府代理人仍以密度不合理,纠正既往的补偿标准,作为重新评估的理由。

  魏某某、齐某对此问题没有发表意见。 显然,新民市政府委托评估目的不正当。

  在此问题的讯询问过程中确认了以下四个:第一,嘉森评估所2014年3月9日进行的调查是在其接受本次资产评估委托之前,且2014年的调查并非基于资产价值评估为目的开展的调查,新民市政府在二审及再审申请中均明确,2014年的调查仅系逐户普查的程序性资料,该调查不能替代本次评估中的调查程序;第二,2014年3月9日参与调查的人员系嘉森评估所的丛某某、裴某某、张某某三人,与完成本次评估的人员完全不同;第三,2014年3月9日的调查表,对于紫叶稠李仅有“树龄3年,树高1.2米”的描述,缺乏地径、胸径、冠幅、分枝数量等具体状态的陈述和记载;第四,2014年3月9日调查的影像资料只有数张现场照片,无拍摄地点、拍摄时间、比例尺等信息,无法准确还原涉案紫叶稠李的全貌。故530号《评估报告》缺少现场调查程序。

  在询问中,诉讼双方当事人和嘉森评估所,均认可:530号《评估报告》中确定的评估基准日为2015年8月28日,该评估基准日并非涉案紫叶稠李被强制清除的时间。

  由此可以认定,评估报告以2015年8月作为评估基准日,涉案紫叶稠李在被强制清除时的价值难以准确体现。

  《资产评估准则——评估程序》第十九条的规定,注册资产评估师应当通过多种方式进行调查,获取评估业务需要的基础资料,了解评估对象现状,关注评估对象法律权属。根据魏某某、齐某提供的证据,涉案紫叶稠李系3年生,在2012年春季经过一次平茬。嘉森评估所称在评估时系以1年生的苗条作为询价对象。

  530号《评估报告》采用的评估方法是市价法。根据《资产评估准则——评估程序》第二十二条至第二十四条的规定,注册资产评估师应当根据业务需要收集评估资料,并进行必要分析、归纳和整理,形成评定估算的依据,其中评估资料应包括查询记录、询价结果、行业资讯、分析资料等形式。

  嘉森评估所在询问中称评估技术人员进行了市场询价,但不能提供准确的询价对象、询价方式、询价过程以及评估师如何通过具体的分析、计算和判断,形成初步评估结论及最终评估结论。据此,可判断出评估结论没有任何事实依据。

  根据《资产评估准则——工作底稿》的规定,注册资产评估师执行资产评估业务,应当编制和管理工作底稿。工作底稿包括管理类工作底稿和操作类工作底稿,其中操作类工作底稿应当包括市场调查及数据分析资料、相关的历史和预测资料、询价记录、其他专家鉴定及专业人士报告等内容。

  嘉森评估所在询问中称开展了网络及电话询价、咨询行业专家等工作,但在询问中承认并未制作和保存任何工作底稿,无法证明其开展了相关询价、咨询专家等工作。

  根据《资产评估准则——评估报告》第六条的规定,评估报告中应当提供必要信息,使评估报告使用者能够合理理解评估结论。

  530号《评估报告》的结论为,涉案紫叶稠李的现行市场价格为每株5元,但是在新民市政府2013年制定的征地拆迁补偿实施方案中紫叶稠李补偿价格为每株50元,二者价格存在十倍差距,但是评估报告中对此差距未作任何说明和分析。

  询问后,我们又对以下三个问题进行核实:一是紫叶稠李的密度问题。经计算涉案苗木每平方米大约在5株左右。网上查询,不超过1.2米紫叶稠李树苗要求的密度。二是价格问题。经过平茬3年生1.2米高的紫叶稠李的苗木,在2015年的市场价在30至70元之间。涉案征地补偿方案规定的标准每株50元是基本合理的。三是根据询问情况,对评估每一步骤及要求与相关规定进行比照,可以确认嘉森评估所的评估行为有悖相关规定。

  通过审阅卷宗和询问,大熊认为,嘉森评估所作出的530号《评估报告》,属于提供虚假证明材料,妨碍人民法院审理案件的行为,应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第59条第1款第(2)项以及第2款的规定,对嘉森评估所及其主要负责人、直接责任人员应当处以罚款处罚。新民市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第(2)、(3)项规定的情形。

  大熊提出:裁定驳回新民市政府的再审申请。对嘉森评估所罚款人民币1万元整;对嘉森评估所主要负责人张某伯,直接责任人周某某、张某亮,各罚款人民币贰仟元整。给罚嘉森评估所罚款1万元已是顶格罚款了,他担心以后遇到更严重的情况将如何处理?因此有些犹豫,问我和郭修江的意见。

  我说:“他们连最高人民法院都敢骗,还有谁不敢骗!对此种行为就应当给予最严厉的惩罚,顶格罚款没问题。”郭修江完全赞同我的意见。合议时,合议庭成员一致同意大熊提出的处理意见。

  新修改后的行政诉讼法增加了向法庭提供虚假证明材料的行为,属于妨碍人民法院审理案件的行为,可以给予罚款处罚。因本案是全国法院首例适用新行政诉讼法的相关规定,给予此类行为人罚款处罚的案件,为了慎重起见,便于统一司法政策,郭修江建议向二巡领导汇报后,再出裁定和处罚决定。

  相关材料报到胡云腾专委后不久,胡专委让郭修江和我到他办公室谈谈该案的具体情况。郭修江向胡专委做了详细的汇报。胡专委听后问我:“你是什么意见”。我说:“我同意郭修江的意见。”胡专委接着我的话说:“案件事实由合议庭负责,若案件事实没有问题,我的意见是,对提供虚假证明材料的行为,就要严厉打击,否则,难以维护审判秩序。向最高人民法院提供虚假证明材料的行为,更应狠狠打击。我同意你们提出顶格罚款的意见。你们再把案件事实核实准确了,我向最高人民法院公报推荐。”

  据此,最高人民法院作出裁定:驳回新民市政府的再审申请。同时作出罚款决定,以“出具虚假评估报告,妨碍了人民法院公正审理案件”为由,给予嘉森评估所罚款1万元;分别给予嘉森评估所的法定代表人张某伯,评估报告书的评估技术人员周某某、张某亮,各罚款人民币2000元整。

  该案的裁定书和罚款决定书刚刚打印出来不久,我正好去陆阳和战成(该案的书记员)的办公室,与陆阳谈有关案件上的一些事。听见战成给嘉森评估所的法定代表人张某伯打电话,问他是自己来取罚款决定书,还是邮寄罚款决定书。我听不见对方在电话里与战成说了些什么。战成马上捂住电话问我:“嘉森评估所的人对我说,他们没错,不交罚款。”我对战成说:“你告诉他,不交试试看。其他就别多说。”于是战成就按照我的话回答了对方。对方就没再啃声。第二天嘉森评估所的人领走了罚款决定,不到一个星期,16000元罚款如数打到规定的银行账号里。

  案结后,在胡云腾专委推荐下,该案例刊登在最高人民法院2019年第6期公报上。澳门六合开奖现场手机版



深圳市万轩磁业有限公司是一家集稀土永磁材料研发,生产,经营为一体的高新技术企业,公司成立于1996年,分别在安徽,浙江和河南三地开设磁铁生产工厂,主要从事钕铁硼,钐钴,铝镍钴,铁氧体,橡胶磁及相关磁性制品的生产。产品包含铝镍钴磁铁,粘结钕铁硼磁铁,水表磁铁,钐钴磁铁,燃气表磁铁,教学磁铁,注塑磁铁,电机磁铁,编码器磁铁,耐高温磁铁,钕铁硼磁铁,强力磁铁,磁铁等,是一家专业的磁铁生产厂家。产品广泛用于信息产业,国防工业,汽车工业,家用电器,仪器仪表,医疗设备及磁力机械等国民经济各个领域。